BMI ist seit Jahrzehnten die Standardmetrik zur Definition von Übergewicht und Fettleibigkeit. Er ist einfach, schnell und wird in klinischen Umgebungen weit verbreitet verwendet. Neue Forschungen zur Schätzung der Körperzusammensetzung legen jedoch nahe, dass der Wechsel vom BMI zu direkteren Messungen wie dem Körperfettanteil (BF%) die Beurteilung und Behandlung von Fettleibigkeit verbessern könnte (Potter et al., 2024).
Dieser Artikel erklärt den Unterschied zwischen BMI und BF%, warum BF% genauer sein kann und was neue BF%-Grenzwerte für die Definition von Übergewicht und Fettleibigkeit bedeuten könnten.
Kurze Definition: BMI vs. BF%
BMI (Body-Mass-Index)
Ein Verhältnis von Gewicht zu Größe, das zur Klassifizierung des Gewichtsstatus verwendet wird.
BF% (Körperfettanteil)
Ein Maß dafür, wie viel Ihres Körpers aus Fett besteht.
Sie sind nicht dasselbe. Zwei Personen können denselben BMI haben und sehr unterschiedliche Körperzusammensetzungen.
Abschnitt 1: Den BMI verstehen
Der BMI wird berechnet, indem das Gewicht einer Person in Kilogramm durch das Quadrat ihrer Körpergröße in Metern (kg/m²) geteilt wird (National Heart, Lung, and Blood Institute, 2023).
In der klinischen Praxis verwendete BMI-Kategorien:
Untergewicht: BMI < 18,5
Normales Gewicht: BMI 18,5–24,9
Übergewicht: BMI 25–29,9
Fettleibigkeit: BMI ≥ 30
Gesundheitsfachkräfte verwenden den BMI oft als Screening-Instrument, um Körperfett abzuschätzen und gewichtsbedingte Gesundheitsrisiken zu bewerten. Er ist praktisch, hat aber wichtige Einschränkungen (Nuttall, 2015).
Wo der BMI an seine Grenzen stößt
1. Er unterscheidet nicht zwischen Fettmasse, Muskelmasse oder Knochenmasse.
2. Er gibt nicht an, wo das Fett im Körper gespeichert ist.
3. Er kann bei Sportlern, älteren Erwachsenen oder bestimmten ethnischen Gruppen weniger genau sein.
Deshalb kann der BMI Menschen falsch klassifizieren. Jemand mit hoher Muskelmasse kann trotz niedrigem Körperfett als übergewichtig oder fettleibig eingestuft werden. Eine andere Person kann in den „normalen“ BMI-Bereich fallen, obwohl sie einen hohen Körperfettanteil und damit verbundene Gesundheitsrisiken hat.
Eine wichtige Kritik ist auch historischer Natur. Der BMI wurde vor fast zwei Jahrhunderten von einem belgischen Mathematiker eingeführt und war ursprünglich nicht als medizinisches Diagnoseinstrument gedacht.
Wie groß kann die Lücke sein?
Eine aktuelle Studie von Visaria et al. (2023) verglich die Prävalenz von Fettleibigkeit anhand von BMI und BF% und fand einen auffälligen Unterschied:
Nach BMI: 36 % der Erwachsenen werden als fettleibig eingestuft
Nach BF%: 74 % der als adipös eingestuften Erwachsenen
Abschnitt 2: Das Argument für den Körperfettanteil (BF%)
BF% misst direkt den Anteil des Fetts im Körper. Es gibt ein klareres Bild der Körperzusammensetzung, indem es Fettmasse von magerer Masse trennt. Praktische Methoden zur Schätzung von BF% werden zunehmend zugänglicher und genauer, darunter: Bioelektrische Impedanzanalyse (BIA)
BIA schätzt die Fettmasse, indem ein schwacher elektrischer Strom durch den Körper geleitet und analysiert wird, wie er durch verschiedene Gewebe fließt (Lyons-Reid et al., 2020).
Hautfaltenmessungen
Diese Methode verwendet Kaliper, um die Hautfaltendicke an verschiedenen Stellen zu messen und so das subkutane Fett zu schätzen (Silveira et al., 2020).
DEXA-Scan (Dual-Energy X-Ray Absorptiometry)
DEXA verwendet Niedrigdosis-Röntgenstrahlen, um Knochen, Fettgewebe und magere Masse zu unterscheiden. Es liefert präzise Messungen von BF% und Knochendichte (Chaves et al., 2022; Laskey, 1996).
Abschnitt 3: Neue BF%-Schwellenwerte für Übergewicht und Adipositas
Neuere Forschungen deuten darauf hin, dass klinisch bedeutsame BF%-Grenzwerte für Übergewicht und Adipositas sein könnten:
Für Männer
Übergewicht: 25 % Körperfett
Adipositas: 30 % Körperfett
Für Frauen
Übergewicht: 36 % Körperfett
Adipositas: 42 % Körperfett
Diese Schwellenwerte spiegeln geschlechtsspezifische Unterschiede in der Körperzusammensetzung wider und zielen darauf ab, ungesunde Fettansammlungen besser zu erfassen (Potter et al., 2024).
Abschnitt 4: Warum BF% die bessere Messgröße sein könnte
Direktere Messung
BF% misst direkt das Fettgewebe, das Gewebe, das am engsten mit vielen adipositasbedingten Risiken verbunden ist.
Engere Verbindung zu gesundheitlichen Ergebnissen
BF%-Schwellenwerte sind an die Prävalenz des metabolischen Syndroms gebunden, einer wichtigen adipositasbedingten Komorbidität, die das kardiovaskuläre Risiko einschließt.
Personalisierter
BF% berücksichtigt Unterschiede in der Muskelmasse und Körperzusammensetzung, die der BMI nicht erfassen kann.
Geschlechtsspezifische Schwellenwerte
Männer und Frauen können anhand von Schwellenwerten bewertet werden, die reale biologische Unterschiede widerspiegeln.
Gesundheitsorientierter
BF% korreliert stärker mit Ergebnissen wie kardiometabolischem Risiko, das direkt durch überschüssiges Körperfett beeinflusst wird.
Abschnitt 5: Einschränkungen, die zu beachten sind
Keine universelle globale Einigung
Es besteht noch kein vollständiger Konsens über BF%-Schwellenwerte in verschiedenen Bevölkerungsgruppen.
Variation nach Alter und Geschlecht
Der BF% verändert sich natürlich mit dem Alter und unterscheidet sich nach Geschlecht, was separate Referenzbereiche erforderlich machen kann.
Messsensitivität
Einige Methoden, insbesondere BIA, werden durch Hydratation, kürzliche Nahrungsaufnahme und körperliche Aktivität beeinflusst, was die Genauigkeit beeinträchtigen kann.
Fazit
Neuere Erkenntnisse deuten darauf hin, dass der Wechsel vom BMI zum BF% ein großer Fortschritt in der Definition und Behandlung von Übergewicht und Fettleibigkeit sein könnte. Mit vorgeschlagenen Schwellenwerten von 25 % und 36 % BF für Übergewicht bei Männern und Frauen sowie 30 % und 42 % für Fettleibigkeit könnten Gesundheitsfachkräfte präzisere, personalisierte Strategien zur Behandlung von Fettleibigkeit anbieten.
Da sich die Werkzeuge zur Körperzusammensetzungsanalyse weiter verbessern und zugänglicher werden, wird der BF% zunehmend als bevorzugte Messgröße zur Bewertung und Behandlung von Fettleibigkeit angesehen (Potter et al., 2024).
Literaturverzeichnis
Chaves, L.G.C. de M., et al. (2022). Bewertung der Körperzusammensetzung mittels Ganzkörper-Densitometrie: Was Radiologen wissen sollten. Radiologia Brasileira, 55, 305–311. doi:10.1590/0100-3984.2021.0155-en.
Jayedi A, et al. (2020). Zentrale Fettansammlung und Risiko der Gesamtmortalität: systematische Übersichtsarbeit und Dosis-Wirkungs-Metaanalyse von 72 prospektiven Kohortenstudien. BMJ. 2020;370.
Laskey, M.A. (1996). Dual-Energy-Röntgenabsorptiometrie und Körperzusammensetzung. Nutrition, 12(1), 45–51. doi:10.1016/0899-9007(95)00017-8.
Lyons-Reid, J., et al. (2020). Bioelektrische Impedanzanalyse – Ein einfaches Werkzeug zur Quantifizierung der Körperzusammensetzung im Säuglingsalter? Nutrients, 12(4). doi:10.3390/nu12040920.
National Heart, Lung, and Blood Institute (2023). Berechnen Sie Ihren BMI.
Nuttall, F.Q. (2015). Body Mass Index. Nutrition Today, 50(3), 117–128. doi:10.1097/nt.0000000000000092.
Potter, A.W., et al. (2024). Definition von Übergewicht und Fettleibigkeit anhand des Körperfettanteils statt des Body-Mass-Index. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, dgae341. doi:10.1210/clinem/dgae341.
Silveira, E.A., et al. (2020). Bewertung des Körperfettanteils mittels Hautfaltenformel, Bioimpedanz und Densitometrie bei älteren Erwachsenen. Archives of Public Health, 78(1). doi:10.1186/s13690-020-00449-4.
Visaria, A., et al. (2023). Prävalenz von Fettleibigkeit basierend auf Körperfettanteil vs. Body-Mass-Index. Präsentiert auf der ENDO 2023, Jahrestagung der Endocrine Society, Chicago, IL.
Teilen:
Wie ein einfacher Bluttest das „Alter“ Ihrer Organe enthüllen könnte
GLP-1-Medikamente und Molkenprotein: Wie man Muskeln beim Abnehmen schützt