El IMC ha sido la métrica estándar usada para definir sobrepeso y obesidad durante décadas. Es simple, rápido y ampliamente usado en entornos clínicos. Pero nuevas investigaciones en estimación de composición corporal sugieren que pasar del IMC a medidas más directas, como el porcentaje de grasa corporal (%GC), podría mejorar cómo evaluamos y manejamos la obesidad (Potter et al., 2024).
Este artículo explica la diferencia entre IMC y %GC, por qué el %GC puede ser más preciso, y qué podrían significar los nuevos umbrales de %GC para definir sobrepeso y obesidad.
Definición rápida: IMC vs %GC
IMC (Índice de Masa Corporal)
Una relación peso-altura usada para clasificar el estado de peso.
%GC (Porcentaje de Grasa Corporal)
Una medida de cuánto de tu cuerpo está compuesto por grasa.
No son lo mismo. Dos personas pueden tener el mismo IMC y composiciones corporales muy diferentes.
Sección 1: Entendiendo el IMC
El IMC se calcula dividiendo el peso de una persona en kilogramos por el cuadrado de su altura en metros (kg/m²) (National Heart, Lung, and Blood Institute, 2023).
Categorías de IMC usadas en la práctica clínica:
Bajo peso: IMC < 18.5
Peso normal: IMC 18.5–24.9
Sobrepeso: IMC 25–29.9
Obesidad: IMC ≥ 30
Los profesionales de la salud suelen usar el IMC como herramienta de detección para estimar la grasa corporal y evaluar riesgos de salud relacionados con el peso. Es conveniente, pero tiene limitaciones importantes (Nuttall, 2015).
Dónde el IMC puede fallar
1. No distingue la masa grasa de la masa muscular o la masa ósea.
2. No refleja dónde se almacena la grasa en el cuerpo.
3. Puede ser menos preciso para atletas, adultos mayores o ciertos grupos étnicos.
Por eso el IMC puede clasificar erróneamente a las personas. Alguien con alta masa muscular puede ser etiquetado como con sobrepeso u obeso a pesar de tener bajo porcentaje de grasa corporal. Otra persona puede estar en un rango de IMC “normal” mientras tiene un alto nivel de grasa corporal y riesgos de salud asociados.
Una crítica clave también es histórica. El IMC fue introducido hace casi dos siglos por un matemático belga y no fue diseñado originalmente como una herramienta diagnóstica médica.
¿Qué tan grande puede ser la brecha?
Un estudio reciente de Visaria et al. (2023) comparó la prevalencia de obesidad usando IMC y %GC y encontró una diferencia notable:
Por IMC: 36% de los adultos clasificados como obesos
Por % de grasa corporal: 74% de adultos clasificados como obesos
Sección 2: El caso del porcentaje de grasa corporal (BF%)
El % de grasa corporal mide directamente la proporción de grasa en el cuerpo. Ofrece una imagen más clara de la composición corporal al separar la masa grasa de la masa magra. Las formas prácticas de estimar el % de grasa corporal están siendo más accesibles y precisas, incluyendo: Análisis de impedancia bioeléctrica (BIA)
La BIA estima la masa grasa enviando una corriente eléctrica baja a través del cuerpo y analizando cómo pasa por diferentes tejidos (Lyons-Reid et al., 2020).
Mediciones de pliegues cutáneos
Este método usa calibradores para medir el grosor del pliegue cutáneo en diferentes sitios para estimar la grasa subcutánea (Silveira et al., 2020).
Escaneo DEXA (absorciometría dual de rayos X)
DEXA utiliza rayos X de baja dosis para distinguir hueso, tejido graso y masa magra. Proporciona mediciones precisas de % de grasa corporal y densidad ósea (Chaves et al., 2022; Laskey, 1996).
Sección 3: Nuevos umbrales de % de grasa corporal para sobrepeso y obesidad
Investigaciones recientes sugieren que los puntos de corte clínicamente significativos de % de grasa corporal para sobrepeso y obesidad pueden ser:
Para hombres
Sobrepeso: 25% de grasa corporal
Obesidad: 30% de grasa corporal
Para mujeres
Sobrepeso: 36% de grasa corporal
Obesidad: 42% de grasa corporal
Estos umbrales reflejan diferencias basadas en el sexo en la composición corporal y buscan capturar mejor la acumulación no saludable de grasa (Potter et al., 2024).
Sección 4: Por qué el % de grasa corporal (BF%) puede ser la mejor métrica
Medición más directa
El % de grasa corporal (BF%) mide la grasa en sí, que es el tejido más estrechamente relacionado con muchos riesgos asociados a la obesidad.
Vínculo más cercano con resultados de salud
Los umbrales de % de grasa corporal (BF%) están vinculados a la prevalencia del síndrome metabólico, una comorbilidad clave relacionada con la obesidad que incluye riesgo cardiovascular.
Más personalizado
El % de grasa corporal (BF%) tiene en cuenta las diferencias en masa muscular y composición corporal que el IMC no puede.
Umbrales específicos por sexo
Hombres y mujeres pueden evaluarse usando umbrales que reflejan diferencias biológicas reales.
Más enfocado en la salud
El % de grasa corporal (BF%) se alinea más estrechamente con resultados como el riesgo cardiometabólico, que está directamente influenciado por el exceso de grasa corporal.
Sección 5: Limitaciones a tener en cuenta
No hay un acuerdo global universal
Aún no hay un consenso completo sobre los umbrales de % de grasa corporal (BF%) en diferentes poblaciones.
Variación por edad y sexo
El %GC cambia naturalmente con la edad y difiere según el sexo, lo que puede requerir rangos de referencia separados.
Sensibilidad de la medición
Algunos métodos, especialmente la BIA, están influenciados por la hidratación, la ingesta reciente de alimentos y la actividad física, lo que puede afectar la precisión.
Conclusión
Evidencias recientes sugieren que cambiar del IMC al %GC podría ser un gran avance en cómo se definen y manejan el sobrepeso y la obesidad. Con umbrales propuestos de 25% y 36% de grasa corporal para sobrepeso en hombres y mujeres, y 30% y 42% para obesidad, los profesionales de la salud podrían ofrecer estrategias más precisas y personalizadas para el manejo de la obesidad.
A medida que las herramientas para medir la composición corporal continúan mejorando y siendo más accesibles, el %GC se posiciona cada vez más como una medida preferida para evaluar y manejar la obesidad (Potter et al., 2024).
Referencias
Chaves, L.G.C. de M., et al. (2022). Evaluación de la composición corporal mediante densitometría corporal total: lo que los radiólogos deben saber. Radiologia Brasileira, 55, 305–311. doi:10.1590/0100-3984.2021.0155-en.
Jayedi A, et al. (2020). Grasa central y riesgo de mortalidad por todas las causas: revisión sistemática y metaanálisis de dosis-respuesta de 72 estudios de cohortes prospectivos. BMJ. 2020;370.
Laskey, M.A. (1996). Absorciometría dual de rayos X y composición corporal. Nutrition, 12(1), 45–51. doi:10.1016/0899-9007(95)00017-8.
Lyons-Reid, J., et al. (2020). Análisis de bioimpedancia eléctrica—¿Una herramienta fácil para cuantificar la composición corporal en la infancia? Nutrients, 12(4). doi:10.3390/nu12040920.
National Heart, Lung, and Blood Institute (2023). Calcula tu IMC.
Nuttall, F.Q. (2015). Índice de masa corporal. Nutrition Today, 50(3), 117–128. doi:10.1097/nt.0000000000000092.
Potter, A.W., et al. (2024). Definiendo sobrepeso y obesidad por porcentaje de grasa corporal en lugar de índice de masa corporal. The Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism, dgae341. doi:10.1210/clinem/dgae341.
Silveira, E.A., et al. (2020). Evaluación del porcentaje de grasa corporal mediante ecuación de pliegues cutáneos, bioimpedancia y densitometría en adultos mayores. Archives of Public Health, 78(1). doi:10.1186/s13690-020-00449-4.
Visaria, A., et al. (2023). Prevalencia de la obesidad basada en el porcentaje de grasa corporal vs. índice de masa corporal. Presentado en ENDO 2023, reunión anual de la Endocrine Society, Chicago, IL.
Compartir:
Cómo un simple análisis de sangre podría revelar la "edad" de tus órganos
Medicamentos GLP-1 y Proteína de Suero: Cómo Proteger el Músculo Mientras Pierdes Peso